B'fhéidir anois an t-am. B’fhéidir go bhfágann an foilseachán atá le teacht na dialanna a líomhnaítear a bheith ina Adolf Eichmann’s gurb é seo an nóiméad chun ceann de na míthuiscintí is foréigní agus is leanúnaí faoi Eichmann agus lucht déanta Naitsíoch an Uileloscadh a chur ar ais: an cliché faiseanta ach folamh faoi bhandiacht an uilc. Is iontach an méid daoine a labhraíonn an frása seo amhail is gur freagra sofaisticiúil ar champaí an bháis a bhí ann ar bhealach éigin, nuair is cineál séanta sofaisticiúil é i ndáiríre, ceann a d’fhéadfadh teacht an-ghar do bheith mar an leagan intleachtúil (bréagach) den Uileloscadh séanadh. Gan an choir a shéanadh ach coiriúlacht iomlán na gciontóirí a shéanadh.
B'fhéidir anois an t-am. B’fhéidir go bhfágann an foilseachán atá le teacht na dialanna a líomhnaítear a bheith ina Adolf Eichmann’s gurb é seo an nóiméad chun ceann de na míthuiscintí is foréigní agus is leanúnaí faoi Eichmann agus lucht déanta Naitsíoch an Uileloscadh a chur ar ais: an cliché faiseanta ach folamh faoi bhandiacht an uilc. Is iontach an méid daoine a labhraíonn an frása seo amhail is gur freagra sofaisticiúil ar champaí an bháis a bhí ann ar bhealach éigin, nuair is cineál séanta sofaisticiúil é i ndáiríre, ceann a d’fhéadfadh teacht an-ghar do bheith mar an leagan intleachtúil (bréagach) den Uileloscadh séanadh. Gan an choir a shéanadh ach coiriúlacht iomlán na gciontóirí a shéanadh.
Is dócha go bhfuil cur amach agat ar bhunús banacht an uilc: Ba é fotheideal leabhar Hannah Arendt i 1963 Eichmann in Iarúsailéim: Tuarascáil ar Bhailíocht an uilc . (Níor úsáid sí é sa Nua Eabhrac píosaí a bhí mar bhunús leis an leabhar.) Rugadh an abairt banality of evil as naïveté suntasach Ms. Arendt mar iriseoir. Is beag duine a dhéanfadh conspóid faoina barr feabhais mar fhealsamh, an tábhacht a bhaineann lena hiarracht a shainiú, in The Origins of Totalitarianism, díreach an rud a fhágann go bhfuil an t-iomlánachas chomh maslach agus millteach.
Ach ba í an tuairisceoir cúirte ba mheasa ar domhan í, duine a bhféadfadh aon scríobhaí tí cúirte as tabloid i Nua Eabhrac náire a chur air. Níor tharla sé di ar bhealach éigin go bhféadfadh cosantóir mar Eichmann, atá os comhair a fhorghníomhaithe má chiontaítear é, luí ar an seastán faoina choireanna agus a chúiseanna. Ghlac sí Eichmann lena fhocal i ndáiríre. Cad a bhí súil aici leis a rá le cúirt Iosrael a raibh cumhacht beatha agus báis aici: Sea, bhí fuath mór agam do Ghiúdaigh agus ba bhreá liom iad a mharú?
Ach nuair a ghlac Eichmann an seastán agus nuair a thug sé fianaise nár chuir sé beocht ar leith i leith na nGiúdach i ndáiríre, nuair a bhain sé leis an ngnó beag seo na Giúdaigh a dhíothú, ní raibh ann ach maorlathach cruite, suaitheadh páipéir díreach tar éis orduithe ó thuas, Ghlac Arendt leis ag a fhocal. Chaith sí bréaga Eichmann amhail is dá mba chineál páipéar seasaimh fealsúnachta iad, téacs le hanailís a dhéanamh seachas alibi maorach ag dúnmharfóir cinedhíothaithe.
Rinne Eichmann ceangal iomlán uirthi, mar gheall ar a ghnás éadrom ar an seastán le linn a thrialach; cheannaigh sí a ghníomh de bheith ina schnook nebbishy. Ansin chuaigh Arendt ar aghaidh chun féinphortráid ghránna Eichmann a dhéanamh mar bhunús do ghinearálú scuabtha faoi nádúr an uilc a bhfuil a mbonn tuisceana gan bhunús fós á gcaitheamh mar aperçus sofaisticiúil inniu.
Ginearálú a thugann le tuiscint go bhfuil an t-olc comhfhiosach, toiliúil, ar an eolas go bhfuil sé neamhábhartha nó nach bhfuil beagnach ann: gurb é an fhoirm is minice a ghlacann leis, an fhoirm olc a glacadh i nGearmáin Hitler, ná gur fir bheaga gan aghaidh a leanann droch-orduithe, gur rud níos intleachtúla é seo olc níos suimiúla, olc sean-aimseartha ar aon nós mar ábhar scéalta fairy leanaí, mothaíonn sofaisticiúlacht intleachtúil go bhfuil sé ró-scagtha a admháil. Bíodh sin nó ró-dhídean le léargas a fháil.
Ar ndóigh, tá cúpla fadhb leis an anailís seo, cúpla poill ina teoiric. Fiú má bhí sé fíor faoi Eichmann, mar shampla, gur schnook é gan aon mhothúcháin láidre ach ag leanúint orduithe, b’éigean do dhuine a bheith ag tabhairt na n-orduithe. Caithfidh orduithe teacht ó áit éigin seachas áit ar bith sular féidir iad a leanúint, níos tábhachtaí ó dhuine, ó dhuine. Más é orduithe an duine sin daoine a dhíothú, ní sampla banúlachta é sin. Tháinig orduithe Eichmann ó Reinhard Heydrich, mar shampla, a bhí ag athsheoladh le díograis ollmhór (neamh-banal) orduithe díothaithe Adolf Hitler. Ní gá a rá nach raibh fuath Hitler agus Heydrich banal ar bhealach ar bith. Tá sé níos gaire don rud ar a dtugtaí Ms Arendt í féin olc radacach. Ina saothar clasaiceach Bunús an Totalitarianism (1951), scríobh sí faoi olc iomlán a bheith ann nach bhféadfaí a thuiscint agus a mhíniú a thuilleadh leis na drochchúiseanna a bhaineann le féin-leas, saint, covetousness, resentment, lust for power and cowardice, olc radacach… deacair a shamhlú fiú amháin i bhfianaise a fhianaise fhíorasach. (mianach iodálach)
Bhí, i bhfreagra tosaigh Ms. Arendt ar champaí an bháis, cineál cosúlachta fealsúnachta: bhí olc na Naitsithe chomh radacach, ní fhéadfaí é a thuiscint ná a mhíniú, cinnte ní furasta; bhí sé deacair fiú smaoineamh faoi. Ach mar a léiríonn Richard J. Bernstein, ollamh fealsúnachta sa Scoil Nua um Thaighde Sóisialta, i Hannah Arendt agus Ceist na nGiúdach (MIT Press), ceann de na cuntais is fearr ar an gceist seo, faoi 1963, cheap Ms Arendt go raibh an freagra aici, aisiompú iomlán: Níl olc riamh radacach, scríobh sí chuig Karl Jaspers, níl sé dosháraithe, is féidir a thuiscint, sainmhínithe ag an abairt banality of evil. Tá sé suimiúil go bhfágann na daoine intleachtúla sin a dhearbhaíonn go bhfuil siad ag urramú Arendt do The Origins of Totalitarianism go neamhbhalbh an abairt banality of evil le hurraim, gan a thuiscint gur shéanadh an t-iar-shaothar é an cliché deireanach sin - contrárthacht iomlán!
Ach cén fáth go raibh a leithéid d’achomharc ag an bhfrása banality of evil thar na blianta, agus ní le haghaidh intleachtóirí amháin? Ceann de na rudaí a thaitin go mór liom faoi go leor seónna cainte raidió a dhéanamh, ó stáisiúin NPR go ham tiomána ar maidin ar mo thuras leabhar do Hitler a mhíniú , an raibh sé beagnach ráthaithe go luafadh glaoiteoir amháin ar gach seó banbhantacht an uilc amhail is gur fuaimniú ciallmhar agus diúscartha é ar ábhar Hitler agus an Uileloscadh. Socraíonn sé sin. Táimid tar éis é sin a fháil amach. Ní gá trioblóid a chur orainn féin a thuilleadh. Baineann sé le banbhantacht an uilc. Tá banbhaltacht an uilc ann féin anois ar cheann de na cásanna is suntasaí de fhíor-bhandia inár gcultúr.
Freagra amháin a thabharfaidh mé do ghlaoiteoirí a luadh é ná cé go bhfuil roinnt fadhbanna agam le hairdiúlacht aon-tráchtas Daniel Goldhagen i Forghníomhaithe Toilteanacha Hitler , seirbhís luachmhar amháin a fheidhmíonn leabhar an Uasail Goldhagen is ea an tuairim a chur in iúl go raibh an Uileloscadh ar aon bhealach suntasach mar thoradh ar bhandiachas éighníomhach. Chuir forghníomhaithe toilteanacha Hitler, na céadta mílte acu, ó Eichmann síos go dtí na fir a choinnigh na h-oighinn, a léirigh fonn agus díograis, grá do phost an chinedhíothaithe seachas sullenness díreach-ordaithe. (Gan amhras d’fhéadfaí an cineál deireanach sin a fháil, bhí an chéad cheann acu níos tréith.)
Ach, le filleadh ar an gceist maidir le cén fáth: Cén fáth go bhfuil banlántacht an uilc ina freagra gan smaoineamh gan amhras - seachas an t-achomharc superficial ar bhréaga a aura de sofaisticiúlacht fealsúnachta? Sílim go bhféadfadh freagra a mholadh le breathnóireacht faoi bhunús an diúltaithe atá ag Arendt féin ar an olc radacach agus an glacadh a rinne sí leis an mbeanachas ina dhiaidh sin, go liteartha agus go figiúrtha.
Cuireann beathaisnéisí Arendt, Elisabeth Young-Bruehl, ráiteas in iúl, a luadh ag an Uasal Bernstein: Dhiúltaigh Arendt do na coincheapa a d’úsáid sí iontu Bunús an Totalitarianism aird a tharraingt ar nádúr dothuigthe an olc Naitsíoch-‘radical. ’Mar a rinne sí é seo shaor sí tromluí fada; níor ghá di maireachtáil a thuilleadh leis an smaoineamh go ndearna arrachtaigh agus deamhain dúnmharuithe na milliún a innealtóireacht. Sílim go bhfuil Ms Young-Bruehl ceart go leor agus an consól á chur in iúl aici, an luach sóláis a bhaineann le tromluí na n-olc radacach a thréigean le haghaidh coincheap na banbhantachta, cé gur mhaith liom eisceacht a ghlacadh ar bhealach Young-Bruehl Uas. tréith tromluí Arendt. Níorbh é tromluí na hoíche ná go ndearna arrachtaigh agus deamhain in aon chiall osnádúrtha coireanna na Naitsithe, ach go raibh daoine in ann gníomhú mar arrachtaigh agus deamhain. . orduithe a dhéanamh chun rialtacht agus disciplín a choinneáil, mar atá ag banbhantacht na droch-scoile. Daoine daonna atá in ann roghanna monstrous a dhéanamh agus olc radacach a roghnú go comhfhiosach.
Is é sin a shéanadh, mar a dhéanann Ms Arendt i gcás Eichmann féin, aghaidh na fianaise fíorasach a shéanadh, mar a bhí sí féin mar ghné di uair amháin. Admhaíonn fiú an tUasal Bernstein, a dhéanann iarracht cosaint scrupallach, amhrasach a dhéanamh ar aisiompú Ms Arendt agus diúltú don olc radacach don bhandiachas, go dtugann an fhianaise le tuiscint go raibh Eichmann i bhfad níos fanatúla agus é ag comhlíonadh a dhualgas. Meabhraíonn sé dúinn i bhfonóta tábhachtach go ndearna Eichmann turais arís agus arís eile chun na hUngáire chun dlús a chur le dúnmharú nóiméad deireanach de bheagnach Giúdach, go dtí sin a spáráil ón loingsiú chuig na campaí báis. Ní gníomh an shuffler páipéar gan dath, ach exterminationist fonn fonnmhar.
Seo an tromluí ar theith Ms Arendt uaidh, aghaidh fhíorasach lucht déanta an réitigh dheiridh, ceann a thugann bréag dá ráitis féinfhreastail ar sheastán an fhinné atá os comhair a fhorghníomhaithe.
Agus is é sin an fáth go mealltar an oiread sin go míchúramach le banbhantacht na foirmle olc. Ní toisc go bhfuil siad ag iarraidh na déantóirí a ligean amach as an mbachall (cé go ndéanann sé sin cinnte) ach toisc go dtugann tromluí Arendt le fios go bhfuil doimhneachtaí i bhfad níos scanrúla ann ar féidir le gnáthchineál an duine titim ina leith. Titim gan líontán. Briseann sé an t-athárachas ar dhóchas an duine, ba é George Steiner an tréith a bhí aige nuair a chuir mé agallamh air le haghaidh mo leabhair. De bhrí go mbaineann sé an glan sábháilteachta amach, is féidir leis an teorainn leis na doimhneachtaí ar féidir linn a shamhlú go bhfuil nádúr an duine ag tumadh. Is í an fhís uafásach seo í, theith Arendt ón réaltacht seo. Fled i banality.
Tá súil againn go bhféadfadh ócáid an dromchla a chur ar dhialanna nua féin-eisiatacha Eichmann (na sean-alibi calaoiseacha céanna a thug drochthuairisciú Ms Arendt duilleog dlisteanachta dó) a bheith mar ócáid chun adhlacadh, nó ar a laghad a ligean thar ceal go deo, sólás bréagach an cliché amaideach sin faoi bhandiacht an uilc.
