Ná bíodh imní ort faoi théamh - táimid i ndáiríre mar gheall ar reo domhain.Mario Tama / Getty Images Glaoigh air eolaíocht faux ag éascú nuacht bhréige - nó glaoigh air go contúirteach. Cibé bealach is nochtadh corraitheach é: Rinne eolaithe leis an Riarachán Náisiúnta Aigéanach agus Atmaisféarach (NOAA) sonraí a fhalsú chun ceannairí domhanda a dhíbirt agus iad ag síniú an Comhaontú Pháras ar athrú aeráide.
Bhí fadhb le fada ag téitheoirí: an 20 bliain deireanach de theochtaí cobhsaí nó fiú ag laghdú, feiniméan ag magadh faoina gcuid samhlacha ríomhaire agus a dtuartha doomsday. Ba é a bhfreagra an páipéar Pausebuster, dar teideal esoterically Déantáin fhéideartha claonta sonraí sa hiatus téimh dromchla domhanda le déanaí agus a scaoileadh go straitéiseach tríd an iris thionchar Eolaíocht - sé mhí díreach roimh chomhdháil Pháras.
Ach ba é an freagra a bhí ann ná déantán, nochtann an sceithire an Dr. John Bates, fear a sheas go fíochmhar le cócaireacht leabhar an NOAA agus go dtí an bhliain seo caite bhí sé ar cheann de phríomh-eolaithe saincheist aeráide na gníomhaireachta.
Rinne an páipéar éileamh corraitheach, tuairiscithe an Daily Mail an deireadh seachtaine seo chaite, contrártha leis an méid atá á rá ag eolaithe le blianta, ní raibh aon ‘sos’ ná ‘moilliú’ sa téamh domhanda go luath sa 21ú haois. Go deimhin, mhaígh an páipéar ‘Pausebuster’ seo… go raibh an ráta téimh níos airde fós ná riamh, rud a fhágann go bhfuil sé riachtanach ‘gníomh práinneach’ a dhéanamh.
Ach ba é gníomh práinneach an NOAA, a deir an Dr Bates, an rud ar a dtugtar tacar sonraí leagan 4 a ionramháil. Ghlac an ghníomhaireacht léamha iontaofa ó bhaoithe ach ansin rinne siad iad a ‘choigeartú’ suas - ag úsáid léamha ó iontógáil uisce farraige ar longa a fheidhmíonn mar stáisiúin aimsire, scríobhann an Ríomhphost . Rinne siad é seo cé gur eol le fada go raibh léamha ó na longa ró-the.
Iontas mór, agus neamhaird á déanamh aici ar agóidí an Dr. Bates, chuir an ghníomhaireacht moill ar fhoilsiú tacar sonraí farraige leagan 4 roinnt míonna tar éis dó a bheith réidh - chun tionchar an pháipéir Pausebuster, an Ríomhphost nochtann a thuilleadh.
Tá an Ríomhphost is é an tátal a bhain sé as gur chabhraigh an sleamhain eolaíoch seo, gan amhras, le ceannairí domhanda a chur ina luí ar Chomhaontú Pháras atá ag geilleagar.
Is scáthchruth de scannal Climategate 2009 iad na nochtuithe NOAA, inar tarraingíodh ríomhphoist ríomhphoist ó Aonad Taighde Aeráide Ollscoil East Anglia léirithe go raibh a chuid eolaithe ag cur faisnéise salach ar a gclár oibre um théamh domhanda. Léirigh baisc den chineál céanna 5,000 ríomhphost a eisíodh in 2011 mar an gcéanna agus, thairis sin, tuairiscithe Forbes , léiríodh go bhféachann na heolaithe ar théamh domhanda mar ‘chúis’ pholaitiúil seachas mar fhiosrúchán eolaíoch cothromaithe agus go n-admhaíonn go leor de na heolaithe seo lena chéile go bhfuil cuid mhaith den eolaíocht lag agus ag brath ar ionramháil fíricí agus sonraí d’aon ghnó.
Ar an drochuair, tá calaois eolaíoch i bhfad níos forleithne ná mar a chreidtear go coitianta - agus ní amháin san eolaíocht aeráide. Mar shampla, an BMJ (an Iris Leighis na Breataine ) tuairiscithe i mí Eanáir 2012 go bhfaca [o] ne i seachtar eolaithe nó dochtúirí atá bunaithe i SAM comhghleacaithe ag athrú nó ag déanamh sonraí d’aon ghnó le linn a gcuid taighde nó chun críocha a bhfoilsithe, fuair siad suirbhé ar níos mó ná 2,700 taighdeoir a rinne an BMJ . Tá an BMJ tuairiscithe níos déanaí an bhliain sin, is é Calaois, ní earráid, an fáth dhá thrian aistarraingítear páipéir bhithleighis (béim curtha leis).
Scríobh an cofounder Greenpeace, an Dr. Patrick Moore in 2015 nach bhfuil ‘aon chruthúnas eolaíoch’ ar an hipitéis téimh dhomhanda agus go bhfuil tuar aláraim ‘preposterous.’
Ní fhéadfaidh an cás seo dul in olcas ach freisin, má tá gníomhartha an Fhorais Náisiúnta Eolaíochta (NSF) mar threoir ar bith. Cé go bhfuarthas go leor cásanna bradaíl agus ionramháil agus déantús sonraí i dtograí, i dtaighde arna mhaoiniú ag an NSF, agus i bhfoilseacháin ghníomhaireachta in 2015 agus 2016, tuairiscithe an Beacon Saor in Aisce Washington Dé Domhnaigh, rinne oifigigh an NSF neamhaird ar a mbord faire eitice féin agus dhiúltaigh siad smachtbhanna a chur ar chuid de na hacadóirí agus na heolaithe a rinne éagóir.
Ardaíonn sé seo ceist chontúirteach: Conas is féidir linn cinntí cearta a dhéanamh maidir le beartas má táimid ag fáil mífhaisnéise? Mar is amhlaidh le ríomhaire, is truflais é, truflais amach.
Cuidíonn sé seo le míniú a thabhairt ar an gcúis go bhfuil amhras aeráide - nay, réalachas - atá chomh fairsing, agus ní i measc na gcoimeádaithe amháin. Mar shampla, cofounder Greenpeace, an Dr. Patrick Moore Scríobh in 2015 nach bhfuil aon chruthúnas eolaíoch ann ar hipitéis an téimh dhomhanda agus go bhfuil tuar aláraim réamhchúiseach.
Cúis amháin le súil go bhfuil sé seo fíor ná go bhfuil roinnt saineolaithe ann abair níl aon rud a d’fhéadfaimis a dhéanamh faoi athrú aeráide, ar aon nós. Ní gá ach smaoineamh ar conas ceann Ionad Comhdhearcadh Chóbanhávan ráite an mhí seo caite go gcosnódh sé an teocht 3 / 10ú céim amháin a ísliú faoi dheireadh na haoise - rud a chiallaíonn go gcuirfí moill ar théamh domhanda níos lú ná ceithre bliana - $ 100 trilliún .
Ní hea, ní typo é sin - ach tá sé cúig oiread ár bhfiach náisiúnta.
Ag labhairt dó ar fhigiúirí dochreidte, is minic a deirtear go n-aontaíonn 97 faoin gcéad d’eolaithe leis an tráchtas antrapaigineach ar athrú aeráide. Ach tharlaíonn sé seo faoi chomh cruinn le sonraí NOAA ; is cuma cén figiúr atá ann, tá sé i bhfad níos lú ná 97. Déanta na fírinne, tá an Cruinneog Bhostúin tuairiscithe díreach inné go ndéanann [m] meitéareolaithe aon cheist faoi eolaíocht an athraithe aeráide a cheistiú.
Cé chomh suntasach is atá comhthoil, mar sin féin? Mar scríbhneoir Michael Crichton, nach maireann pioctha amach i léacht iontach de chuid Caltech Michelin i 2003, is téarma polaitíochta é comhthoil - ní eolaíocht. Ní dhéantar comhthoil a agairt ach i gcásanna nach bhfuil an eolaíocht láidir go leor, a dúirt sé. Ní deir aon duine go n-aontaíonn comhdhearcadh eolaithe go bhfuil E = mc2. Ní deir aon duine gurb é an comhaontú go bhfuil an ghrian 93 milliún míle ar shiúl. Ní tharlódh sé riamh d’éinne labhairt ar an mbealach sin.
Ar ndóigh, is cinnte go bhfuil an aeráid ag athrú; bíonn sé i gcónaí. Tá cúig mhór-aois oighir ar a laghad le feiceáil ar an Domhan, agus b’fhéidir go raibh sé go hiomlán faoi shneachta agus oighear le linn na tréimhse Cryogenian; tráth eile, bhí sneachta agus oighear beagnach as láthair ón bpláinéad. Tá taithí againn freisin ar thréimhsí oighreach 100,000 bliain agus ina dhiaidh sin idir-lasrach 12,000 bliain (níos teo), agus tá timthriallta teasa agus fuaraithe 1500 bliain leabaithe laistigh de.
Ó, tá muid faoi láthair i interglacial a mhair, bhuel, thart ar 12,000 bliain - rud a chiallaíonn, táimid ag súil le reo domhain.
Mar sin Nuacht Nuachta b’fhéidir go raibh sé ceart nuair a rith sé scéal i 1975 tar éis blianta fada de theochtaí ag laghdú dar teideal An Domhan Fuarú. Is é seo an t-ionchas is mó eagla, freisin. Staidéar seó go bhfuil an aimsir fhuar i bhfad níos mó marfach ná teas agus go mbainfeadh an chuid is mó den chine daonna leas as teochtaí ag ardú. Déanta na fírinne, an tOllamh S. Fred Singer, stiúrthóir bunaitheach an Tionscadail um Beartas Eolaíochta & Comhshaoil, rabhadh in 2015 d’aois oighir atá le teacht agus mhol muid go ndéanfaimis iarracht a dhéanamh amach conas eipeasóid fuaraithe den sórt sin a chosc, más féidir.
Tá ciall leis seo toisc go póraíonn teas an saol. Cén fáth a bhfuil bród ar na trópaicí, dar leat? níos mó ná 10 n-uaire an oiread speiceas agus an Artach?
Ach cad faoi COa dó, an bugaboo téamh domhanda sin? Ar dtús, ní carbón é níos mó ná H.a dóIs hidrigin í O, agus ní truailleán í. Is bia plandaí é. Mar sin a bhí Ré Mesozoic na ndineasár - le COa dóleibhéil 5 go 10 n-uaire inniu - tréithrithe ag duilliúr lush. Sin é an fáth go ndéanann luibheolaithe an gás a phumpáil i dtithe gloine agus cén fáth mar a leibhéil méadú , mar sin freisin táirgeacht na mbarr. Planda i CO-íseala dótá an timpeallacht cosúil le duine ag iarraidh análú ag cruinniú mullaigh Mount Everest.
Ag labhairt dó faoi, an astrobiologist Jack O’Malley-James rabhadh in 2013 beidh CO ag an saol ar an Domhana dóforléas gaolmhar - mar thoradh ar ró-bheag den ghás, mar atá mé Scríobh ag An Cnoc an mhí seo caite. Is é an smaoineamh go mbeidh galú níos teo ina chúis le galú níos mó, le himeacht ama ag laghdú leibhéil dé-ocsaíd charbóin go pointe nach mbeidh plandaí in ann maireachtáil. Ar ámharaí an tsaoil, ní tharlaíonn sé seo go dtí 1,000,000,000 A.D., timpeall agus deirtear.
Mar sin, CO níos teo, níos fuaire, níos airdea dó, níos ísle, níos stoirmiúla - cén bealach le dul? B'fhéidir gur chóir dúinn go léir díreach canadh Níor thosaíomar an tine. Nó d’fhéadfaimis muid féin a chur ar an eolas go bhfuil tubaiste de chineál amháin ann nach dócha go gcaithfimid fret a dhéanamh air.
Is é an t-aon duine eile fretting os a chionn.
Níor thuar comhdhearcadh doomsayers mionlach go dtitfeadh an Róimh, an Phlá Dubh, an Dara Cogadh Domhanda nó aon rud suntasach eile. An gceapann tú anois, go tobann, go bhfuil a liathróid criostail aimsithe acu? Tá súil le tubaiste, ach níl súil leis i gcónaí.
Idir an dá linn, bíonn na farraigí ag ardú agus ag titim, faightear grá agus cailltear iad, beirtear leanaí agus leanfaidh an saol ar aghaidh - go dtí nach mbeidh.
Selwyn Duke (@ SelwynDuke ) gur scríobh sé do The Hill, The American Conservative, WorldNetDaily agus American Thinker. Chuir sé le téacsleabhair coláiste a d’fhoilsigh Gale - Cengage Learning, tá sé le feiceáil ar an teilifís agus is minic aoi ar an raidió.
