Bean chéile Richard Spencer, Nina Kouprianova.Nina Kouprianova Ar an 27 Lúnasa, i ndiaidh uafás Charlottesville, shuigh mé síos go Skype le Nina Kouprianova, bean chéile na Rúise don cheannaire alt-dheis de-facto Richard Spencer, ina teach cónaithe i Whitefish, Montana. Ba é an aidhm a bhí agam a fháil amach chomh soiléir agus is féidir cad a theastaigh uaithi féin agus óna fear céile (atá scartha ach atá, chun gach críche praiticiúla, agus tuismitheoirí iníon an-óg) ó shochaí Mheiriceá.Maidir leis na próifílí go léir a léigh mé faoi Richard Spencer, bhí sé deacair tuiscint nithiúil a fháil ar cad go díreach a bhí sé ag troid agus ag iarraidh a chur i gcrích - go háirithe nuair a dhéanann tú páráil tríd an trolláil ar fad atá air - ós rud é gur cosúil go bhfuil cuid mhaith dá bhfuil le rá aige a bheith ar mhaithe le enraging a detractors amháin.
Mar chomh-inimirceach Rúiseach, bhí suim agam freisin sa mhéid a thug uirthi pósadh fear a aisling destát eitne a bheadh mar phointe bailithe do na hEorpaigh go léir, go háirithe ós rud é go n-áitíonn go leor dá lucht leanúna go gcuirfeadh fréamhacha Seoirseacha Kouprianova cosc uirthi óna sochaí nua mar a thugtar air. Bhí comhrá trí uair an chloig againn ar Skype a bhí lasmuigh den taifead. Chuir cuid dá freagraí iontas orm. Ní raibh cuid acu. Ina dhiaidh sin, mar a comhaontaíodh roimhe seo, chuir mé na ceisteanna céanna uirthi trí ríomhphost, agus d’fhreagair sí go leor ar an mbealach céanna agus a bhí aici trí Skype, mar a leanas.
(Nóta don Eagarthóir: Ní léiríonn freagraí Nina Kouprianova ar bhealach ar bith creidimh an údair nó an Braganca.Tá an t-agallamh seo curtha in eagar agus comhdhlúthaithe.)
Tosaímid le roinnt faisnéise bunúsacha. Cár rugadh tú? Cathain a bhog tú go Ceanada? Conas a bhuail tú le Richard Spencer?
Rugadh mé i Moscó, sa Rúis (ansin - an USSR nach maireann). Chuaigh mo thuismitheoirí ar imirce ón Rúis go Ceanada, nuair a fuair siad cuireadh, i lár na 1990idí nuair a rinne Boris Yeltsin, Bill Clinton, agus Jeffrey Sachs maoirseacht ar chreachadh agus gar-scriosadh mo bhaile dúchais, a bhuíochas d’athchóirithe neoliberal agus teiripe turraing. Mar eolaithe, bhí mo thuismitheoirí mar chuid den tonn inimirce draein inchinne aitheanta sa tréimhse sin. Tar éis staidéar a dhéanamh ar an mBéarla ó óige, ní raibh deacracht agam dul i dtaithí ar an taobh sin. Bhí gach rud eile - ó chailliúint rochtana ar chairde, ar chomhghleacaithe ranga, agus ar an gcuid eile de mo theaghlach go dtí bogadh ó cathair go prairies Cheanada - ina turraing chultúir, nach raibh aon fhocal agam faoi.
Bhuail mé le Richard Spencer in 2009. Ag an am sin, bhí sé ag déanamh eagarthóireachta ar an bhfoilseachán paleoconservative Takimag agus bhí leibhéal áirithe suime aige i ngluaiseacht Ron Paul.
Conas a dhéanfá cur síos ar do chreideamh polaitiúil? Dúirt tú go raibh drogall ort cur síos a dhéanamh ort féin mar eite chlé nó mar eite dheis toisc go roinneann tú a lán luachanna eite chlé (i.e. cúram sláinte uilíoch, saoire mháithreachais, srl.). An féidir leat cuid acu a liostáil?
Tá fadhbanna leis an gcompás polaitiúil a úsáidtear go minic. Tá an Ceart seo, mar shampla, teoranta do nóisean a bhaineann go sonrach leis na SA de na saormhargaí, rialtas teoranta, srl. Mar a thugtar air, gan cuntas a thabhairt ar shainmhínithe eile, níos staitistiúla, mar atá san Eoraip, nó na fondúireachtaí fealsúnachta, meafaracha (e.g. , ordú vs chaos). Sa chiall seo, is féidir a rá liom a bheith níos faide ná Clé agus Deas.
Chuirfeadh mo thacaíocht le saincheisteanna eacnamaíocha na heite clé, mar shaoire mháithreachais, cúram sláinte uilíoch, nó imní don chomhshaol go leor Poblachtánach na Stát Aontaithe agus glaoch orm ar chlé! Ag an am céanna, is mise an rud a thabharfadh cuid acu coimeádach go sóisialta agus go cultúrtha.
Cé mhéad trolláil a fhaigheann tú go laethúil? Dúirt tú go bhfaigheann tú trolladh go leor ó liobrálaigh agus ó Neo-Naitsithe féinfhógartha, conas sin? Conas a imríonn do shinsearacht Seoirseach cuid den trolláil a fhaigheann tú ón eite dheis?
Ó cuireadh doxed le hailt smearaidh in 2014, tagann agus téann trolláil i dtonnta. Cuimsíonn sé seo óciapadh gnéasach agus bagairtí báis ar na meáin shóisialta, chun iarracht a dhéanamh mo shlí bheatha a scriosadh - agus saol mo theaghlaigh leathnaithe, i bhfad ó aon rud polaitiúil. Uaireanta tarlaíonn sé seo sa saol laethúil: Diúltaíodh seirbhís do mo pháiste óg i mbialanna roinnt uaireanta.
Mura mbeadh iarmhairtí dáiríre ann, d’fhéadfaí fiú trolláil ar líne a ghlaoch. Tar éis an tsaoil, tá laethanta ann nuair a dhéanann na Liobrálaithe smearadh orm mar Supremacist Bán Naitsíoch, agus glaonn Sóisialaithe Náisiúnta féin-thuairiscithe orm mar Chumannach neamh-bánag an am céanna, is dócha toisc go bhfuil mé eitneach ~ 1/4 Deisceart na hEorpa (Seoirseach). Is é an rud is spraíúla ar fad ná Liobrálaithe feimineacha pro-inimirce a chuireann a luachanna féin ar fionraí le seineafóbach agus míogynistic Téigh ar ais go dtí an Rúis, brídeoige ordú poist! slogáin.
Féach ar an bpost seo ar InstagramPost arna roinnt ag Nina ❥ (@ninakouprianova) an 5 Deireadh Fómhair, 2016 ag 9:10 in PDT
Cad é do smaoineamh ar utóip? An bhfuil daoine ann a bhfuil go leor rásaí agus reiligiúin iontu? An gcreideann tú gur fearr daoine de shliocht na hEorpa ná daoine de shliocht na hAfraice?
Is pragmatach mé, ní chreidim in utóip. Bheadh domhan pragmatach ar cheann den iolrachas, ina mbeidh daoine ó chúlraí eitneagracha éagsúla in ann glacadh lena dtraidisiúin faoi seach seachas a bheith scuabtha ag an Borg maidir le domhandú aonchineálachta.
Tá sé deacair barr feabhais nó inferiority pobail a thomhas. Cad iad na tosca atá á n-úsáid againn agus cé na caighdeáin atá againn? Níl mé ag tagairt do choibhneasacht iomlán maidir le léiriú teibí a chur i gcomparáid le Leonardo da Vinci, ach le cuntas a thabhairt ar dhifríochtaí comhthéacsúla. Mar shampla, is dócha nach mairfeadh Meiriceánach ard-chliste atá armtha le PhD go domhain san Amazon chomh fada agus a mhairfeadh a threibheanna dúchais.
Is é an prionsabal bréagach seo maidir le barrmhaitheas ginearálaithe vs inferiority an ceann céanna a chuirtear i bhfeidhm ar fhir agus ar mhná: Cuireann go leor feimineoirí príomhshrutha iad i gcoinne a chéile seachas ceiliúradh a dhéanamh ar an bhfíric go bhfuil a chumhacht féin ag gach gnéas bitheolaíoch i réimsí áirithe.
An measann tú go bhfuil tú ciníoch de réir bhrí clasaiceach an fhocail?
Ní. Áit an-uathúil is ea na Stáit Aontaithe mar thoradh ar a stair maidir le sclábhaíocht agus tonnta éagsúla inimirce ó gach cearn den domhan, rud a fhágann gur ceist an-Mheiriceánach í seo!
Cuirim i gcoinne idirdhealú institiúideach agus, go háirithe, tionscnaimh shibhialtacha - cibé acu coilíneachas stairiúil nó idirghabhálacha daonnúla comhaimseartha le Washington agus a chomhghuaillithe chun an daonlathas a onnmhairiú lasmuigh den Iarthar.
Is díol suntais é gur minic a thacaíonn pundits Liobrálach a chuireann i gcoinne srian inimirce leis na tionscnaimh téimh is measa i Washington. Sa saol casta atá acu, is peaca níos measa an inimirce a chiorrú i bhfabhar oibrithe tí ná na mílte eachtrannach neamh-Iarthair a bhuamáil agus a mharú ina dtithe féin.
É sin ráite, ní Meiriceánach mé. Mar sin, ní hé m’áit féin léacht a thabhairt do Mheiriceánaigh faoi mhionsonraí a bpolaitíochta baile - cosúil leis an áit nach Meiriceánaigh é chun léacht a thabhairt do Rúiseach faoina gcuid féin.
Chun é a chur go blásta, an gceapann tú gur cheart daoine de rásaí eile a dhíothú d’fhonn an tsochaí fhoirfe a bhaint amach?
Ní.Cad ceist craiceáilte!Creidim in iolrachas agus i bhfíordhifríocht seachas in aonchineálacht agus éagsúlacht bhréagach, ina dtugann daoine a bhfuil cuma ar leith orthu tuairimí comhionanna laistigh den Iar-nua-aoiseacht Liobrálach.
Tá a fhios agam go ndúirt tú arís agus arís eile go nglaonn tú ar iolrachas agus nach gcreideann tú i nglanadh eitneach, ach tá mearbhall orm faoin gcaoi ar féidir le d’fhear céile an stát eitne a chruthú a bheadh mar phointe bailithe do na hEorpaigh go léir, go ndéanfadh sé i gcónaí cainteanna faoi gan rásaí eile a dhíothú. Cad é atá sé ag iarraidh a athrú?
Chaithfeá iarraidh ar Richard Spencer féin an seasamh seo a shoiléiriú.
De réir mo thuiscint, baineann na tráchtanna seo le todhchaí teoiriciúil - aisling - do dhaoine de shliocht na hEorpa, per se , ní moltaí beartais nithiúla do na Stáit Aontaithe comhaimseartha, go sonrach, ar bhealach ar bith.
Tá an smaointeoireacht seo bunaithe ar bhlocanna móra sibhialtachta (féach teoiricí sibhialtachta éagsúla le Spengler, Huntington, Danilevsky, Leontiev, et al) agus an bealach is fearr a d’fhéadfadh gach pobal dúchasach laistigh de na blocanna sin a n-aitheantas barántúil (aitheantais) a dhearbhú.
Téarma an-trom, luchtaithe is ea glanadh eitneach. Tá roinnt samplaí ann le déanaí de dheighiltí réasúnta síochánta, mar a tharla i gcás scoilt iar-Shóivéadach na Seicslóvaice, chomh maith le roinnt cinn foréigneacha, mar shampla glanadh eitneach Rúiseach ó Lár na hÁise agus codanna den Chugais tar éis 1991.
Is é an rud a chuireann iontas orm ná go léiríonn go leor pundits agus baill den phobal feirge ceart ag moladh ach scaradh síochánta marsmaoineamh. Ach ní tharlaíonn fearg den sórt sin nuair a bhíonn rialtais éagsúla i mbun gnáthaimh ag cur i bhfeidhm i ndáiríre beartais den sórt sin. Mar shampla, lean glanadh Washington / NATO mar thoradh ar ghlanadh eitneach iarbhír, bíodh sé mar a tharla sna 1990idí-luath sna 2000idí go dtí an iar-Iúgslaiv agus snoíodóireacht as stát pórúcháin sceimhlitheoireachta gáinneála ar orgáin sa Chosaiv i lár na An Eoraip le damáiste mór leanúnach déanta do na Seirbiaigh nó do ghlanadh eitneach agus reiligiúnach Críostaithe sa Mheánoirthear mar thoradh díreach ar chogaí idirghabhála leanúnacha Washington, ag tosú leis an Iaráic. Maidir leis na pundits seo, tá focail níos athlastacha ná gníomhartha.
Dúirt tú gur tionscnóir luachanna traidisiúnta tú? Cad is brí le sin? Conas a bhraitheann tú faoi mhná atá ag iarraidh obair agus nach bhfuil ag iarraidh leanaí a bheith acu? Cad é do mheas ar chearta LADT?
Nuair a luaim luachanna traidisiúnta, nílim ag tagairt don lámhcheardaíocht fhorásach a bhaineann le maireachtáil i bhfollán láibe agus ag tabhairt suas fiaclóireacht nua-aimseartha - nó am reo. Táim ag caint faoi luachanna sonracha agus smaointe síoraí a tháirgtear agus a thairbhíonn do gach sibhialtacht áirithe a chothabháil agus a chur ar aghaidh. Maidir leis an Iarthar agus an Rúis, tá cuid de na luachanna seo fréamhaithe ina dtraidisiúin Chríostaí ar feadh na mílte bliain faoi seach.
Ar ndóigh, níor cheart go mbeadh mnáéigeanclann a bheith acu. Creidim, áfach, go mbaineann mná sonas amach nuair a dhéantar iad a chomhlíonadh go barrmhaith i dtrí réimse: mar mhná, mar mháithreacha, agus sa réimse poiblí (gairme, spóirt, obair dheonach, rannpháirtíocht in institiúidí reiligiúnacha, srl.). Nach fearr roghanna a sholáthar dóibh, mar shaoire mháithreachais fhada - nuair a bhíonn an cúram is mó ag teastáil ó na leanaí - a ligfeadh dóibh réimsí poiblí agus príobháideacha a shaothrú go réasúnta má roghnaíonn siad amhlaidh?
Maidir le LGBT +, tá meán sona idir an choiriúnú, mar atá i gcás an Araib Shádach i Washington, agus paráidí dochracha le daoine leath-nocht.
https://www.instagram.com/p/BTH6CKrFGTV/?taken-by=ninakouprianova
Sílim go raibh uafás ar a lán daoine leis seo Leas-chlár faisnéise víreasach ó Charlottesville toisc go bhfuil sé saghas na n-eagla is measa atá ag daoine faoin ngluaiseacht alt-dheis i Meiriceá. Seo an fear bán, mór-armtha seo, a shíleann, toisc go mbraitheann sé ar an imeall, go bhfuil daoine dubha sa tsochaí agus nár cheart go ligfeadh Donald Trump dá iníon álainn, craiceann cothrom Giúdach a phósadh. An gcreideann tú go bhfuil an fear seo, a bhfuil Christopher Cantwell mar ainm air, ina urlabhraí oiriúnach don ghluaiseacht alt-dheis? Conas a bhraitheann tú faoi dhaoine eile a lipéadaíonn iad féin mar ardcheimiceoirí bána nó neo-Naitsithe?
Ar ndóigh, ní féidir foréigean a chur chun cinn.
É sin ráite, go ginearálta, tá sna meáin bhunaithe ganntanas daoine aonair a roghnú a d’oirfeadh is fearr do steiréitíopaí diúltacha ar leith d’fhonn hysteria a ghiniúint timpeall ar ábhair áiritheden lá,nuair a bhíonn na daoine aonair seo i ndáiríre ionadaíoch ar a ngluaiseachtaí, a bpobail, srl.
Nuair a chuirtear an straitéis ghinearálaithe agus sensationalizing meáin seo i bhfeidhm ar phobail Moslamacha san Iarthar tar éis ionsaí sceimhlitheoireachta a rinne antoisceach Wahhabi / Salafi, glaonn a lán daoine air mar Ioslamafóibe agus maíonn siad go bhfuil an chuid is mó de na Moslamaigh síochánta.
Nár cheart dúinn cur chuige cúramach den chineál céanna a úsáid i gcásanna eile?
Cad é do mheas ar Donald Trump? Cad is maith leat / nach dtaitníonn leat faoi?
Is é mo phríomhspéis beartas eachtrach, geopolitics, agus caidreamh idirnáisiúnta. Agus é sin san áireamh, chuir iontas Trump iontas ormRealpolitikle linn toghchán uachtaránachta 2016. Ag an am céanna, mhaígh mé i gcónaí go raibh beartas eachtrach na SA comhsheasmhach go leor beag beann ar cheannaire na tíre. Ar a chuid is fearr, bhí súil agam le cineál pragmatachais de chuid Kissingerian.
Is dócha mar gheall ar chineálacha éagsúla brú ón mbunaíocht neocon agus neoliberal, in ainneoin geallúintí toghcháin, tá láithreacht mhíleata (lena n-áirítear aerstráicí san áireamh) leathnaithe ag Donald Trump i mbeagnach gach amharclann comhraic a bhfuair sé oidhreacht ón riarachán roimhe seo. Is léir gur ábhar díomá é seo.
Go ginearálta, is cinnte go dtaitneodh sé le Trump féachaint ar fhoinsí áirithe meán cumarsáide. Ach seachas sin, in ainneoin a neamhspleáchais airgeadais agus teacht trasna mar chineál difriúil iarrthóra uachtaránachta, is cosúil go raibh sé gnó mar is gnách: Theip air an luascán seanfhocal sin a dhraenáil.
Cén fáth a dtacaíonn tú le Putin? Cad a bhfuil meas agat air agus cad nach dtaitníonn leat?
Tacaím le Putin ar an gcúis chéanna a dhéanann os cionn 80 faoin gcéad de na Rúiseach: Thug sé a thír ar ais ó thitim na 1990í.
Tacaím go ginearálta lena rian beartais eachtraigh agus leasanna na Rúise a chur chun cinn ar an réimse idirnáisiúnta le deich mbliana anuas.
Uaireanta, áfach, measaim nach bhfuil a ghníomhartha cinntitheach go leor sa réimse geo-pholaitiúil, ach go bhfuil beartais eacnamaíocha baile - liobrálach freisin (litreacha beaga-L). Is é sin le rá, is ón gCeart is gnách mo cháineadh ar Putin seachas ón bpeirspictíocht idé-eolaíoch Liobrálach-domhandaitheach a bhfuil pobal an Iarthair cleachtaithe leis. Ba mhaith liom go ndíreodh Putin agus a chomharba ar an Rúis mar shibhialtacht seachas mar chorparáid.
Dúirt tú go bhfuair tú go leor trioblóide as roinnt tráchtanna a rinne tú faoin Úcráin. Cad a bhí iontu?
Ag tweetáil faoin athrú réimis 2014 san Úcráin agus sa Bhruiséil san Úcráin ba é mo iontráil i bpolaitíocht de gach cineál ar na meáin shóisialta phoiblí. Ó thacaigh bunaíocht pholaitiúil an Iarthair go mór leis an fhuilteach seoÉirí Amach—Ní mór an tír seo a bhfuil dlúthbhaint aici leis an Rúis a scaradh ar leibhéil stairiúla, eitneagracha, tionsclaíocha, srl. - Déanann an príomhshruth cáineadh orm go rialta as seo. Déanann eilimintí imeallacha áirithe ar dheis ionsaí orm faoin ábhar seo freisin toisc go gcuirim i gcoinne féiniúlacht dhiúltach náisiúnachas na hÚcráine (i.e. eitneachas-náisiúnachas ó iarthar na hÚcráine a cuireadh i bhfeidhm go forneartach sa tír ar fad) agus a lucht leanúna ag marú sibhialtaigh i Donbass.
An gcreideann tú go bhfuil an Rúis freagrach as bua uachtaránachta Donald Trump? An gcreideann tú go bhfuil an Rúis ag iarraidh an bonn a bhaint de dhaonlathas an Iarthair? An gceapann tú go bhfuil aon cheangal idir an alt ar dheis agus an Rúis?
DonaldIarrthóir uachtaránachta dochreidte ab ea Trump agus tá sé fós ina cheannaire dochreidte ar bhunú Washington, agus dá bhrí sin na hiarrachtaí leanúnacha agus comhbheartaithe chun é a thabhairt anuas ag institiúidí stáit éagsúla, na meáin macalla-sheomra, agus fiú an saol acadúil. Tá an scéal maidir le cur isteach hysterical na Rúise ar cheann de na bealaí chun géarchéim pholaitiúil intíre a réiteach laistigh de na Stáit Aontaithe trí bheith ag brath ar namhaid seachtrach samhlaithe agus steiréitíopaí ó ré an Chogaidh Fhuair.
Ar an gcaoi chéanna, fadhbanna móra laistigh de dhaonlathas an Iarthair, per se , amhail an ghéarchéim imirceach atá ag dul in olcas agus ardú gaolmhar na sceimhlitheoireachta san AE, ba chúis le beartais intíre agus idirnáisiúnta an AE féin agus ar an gcaoi sin bhíothas ag súil le míshástacht an phobail a spreagadh.
Féach ar an bpost seo ar InstagramPost arna roinnt ag Nina ❥ (@ninakouprianova) an 9 Feabhra 2017 ag 4:38 in PST
An gceapann tú go bhfuil aon bhaint ag do Rúiseach le cén fáth go raibh Richard Spencer ag iarraidh tú a phósadh? An raibh aon spéis faoi leith aige i stair nó i bpolaitíocht na Rúise? Nó an gceapann tú gur éirigh go maith leat ar chúiseanna eile agus go mbeadh rudaí tar éis dul chun cinn ar an mbealach céanna dá mbeifeá, abair, Sualainnis nó de shliocht Eorpach éigin eile? Cad é a tharraing tú chuige?
Ní.Is duine dea-oilte, dea-léite é Richard, rud a chiallaíonn go bhfuil a chuid eolais ar stair agus ar chultúr na Rúise os cionn an mheáin. Mar sin féin, níl aon spéis faoi leith aige sa Rúis seachas an bonn eolais ginearálta seo. Bhí ár gcumarsáid tosaigh ag brath ar an bhfíric go raibh leasanna comhchosúla againn i litríocht, amharclann, ealaín, taisteal, polaitíocht, agus cúlra oideachasúil den chineál céanna sna daonnachtaí.
Cén dearcadh atá aige i leith na mban? Fiafraím de bharr go bhfuil sé seo suimiúil Rolling Stone píosa, a deir, Spencer claonadh chun mná a fheiceáil mar fhigiúirí ionramhála is fearr agus iad ag cur isteach ar virility Alt-Right. Mná, tweeted sé le linn na chéad díospóireachta idir Hillary Clinton agus Trump, níor cheart ‘cead a thabhairt riamh beartas eachtrach a dhéanamh. Ní hé go bhfuil siad ‘lag.’ A mhalairt ar fad, níl a fhios ag a bhfíréantacht. ’Maidir le deochanna, tugann sé le tuiscint go bhfuil mórchuid na mban ag iarraidh buachaillí Alt-Right a cheilt toisc go dteastaíonn‘ alfa-ghéinte ’agus‘ alfa sperm ’uathu. Dar leat gur measúnú cothrom é seo ar an dearcadh a bhíonn ag d’fhear céile ar mhná agus ar pholaitíocht ghnéis? An gcreideann tú go bhféadfadh nó gur chóir go mbeadh bean riamh ina huachtarán i Meiriceá?
Is léir gur trolláil cuid de na tráchtanna seo.
Ceann de na príomh-argóintí a úsáideann feimineoirí príomhshrutha ná go dtabharfadh ionadaíocht níos mó ban sa pholaitíocht cáilíochtaí níos baininscneach, cothaithe, síochánta don réimse seo. Mar sin féin, agus tú ag féachaint ar eiseamláirí le déanaí, mar shampla Madeline Albright, Hillary Clinton, Samantha Power, agus daoine eile, agus a gcruinneas i scriosadh na hiar-Iúgslaive, na hIaráice, na Libia agus na Siria, léirítear go léiríonn mná - nó, ar a laghad, iad seoáirithení bhíonn mná - níos lú cogaíochta i bpoist chumhachta ná fir.
É sin ráite, is fearr liom rialóirí mná cosúil le Catherine Mór na Rúise, cé go dtuigim go bhfuil claonadh againn an t-am atá thart a rómánsú.
Cinnte, má tá bean eisceachtúil cáilithe le bheith i bpost ceannaireachta, féadfaidh sí a bheith ina huachtarán sna Stáit Aontaithe agus in áiteanna eile.
Dúirt tú más féidir le bean a bheith ina ceannaire domhanda más bean eisceachtúil í atá cáilithe le bheith i bpost ceannaireachta, ach cad iad na cáilíochtaí sin? An bhfuil aon cheannairí mná eile a bhfuil meas agat orthu, taobh amuigh de Catherine the Great? An gceapann tú gur féidir le bean a bheith ina ceannaire agus a bheith diana go leor chun do chritéir a chomhlíonadh ach freisin a bheith baininscneach go leor le go measfaí go fóill gur bean í sa chiall thraidisiúnta? Tá a fhios agam go bhfuil grá ag a lán Rúiseach do Margaret Thatcher ach go minic is é an leithscéal atá ann ná go raibh sí ina ceannaire iontach toisc go raibh sí crua mar tairní ach ní bean i ndáiríre, níos cosúla le fear?
Tagann urlabhraí MFA na Rúise Maria Zakharova gar don sainmhíniú diana ach baininscneach ar bhean atá i riocht a cumhachta, ar a laghad i dtéarmaí na híomhá poiblí a thionscnaíonn sí. Is taidhleoir sármhaith dícheallach í le tuiscint iontach greann. Ag an am céanna, flaunts sí selfies ina bhfuil a cuid éadaí baininscneach (is minic gur gúnaí agus sciortaí iad seo, ní pantsuits) ag imeachtaí agus workouts éagsúla sa seomra aclaíochta cosúil le go leor mná comhaimseartha a bhfuil cuntas meán sóisialta acu. Tá an teaghlach tábhachtach di, ós rud é go bhfuil scéalta spéisiúla faoina hiníon ar a nuashonruithe ar Facebook gan an iomarca faisnéise pearsanta a thabhairt uaidh. Is cosúil fiú go bhfuil an t-am aici beagán garraíodóireachta a dhéanamh ag a dacha ar an deireadh seachtaine! Ba é Zakharova mo rogha do bhean chomhaimseartha i ról ceannaireachta.
Scríobh Diana Bruk go fairsing faoi dhátú, taisteal, caidreamh idir an Rúis agus Meiriceá, agus stíl mhaireachtála na mban do Cosmopolitan, Esquire, Elle, Marie Claire, Harper’s Bazaar, Guernica, Salon, Vice, The Paris Review, agus go leor foilseachán eile. Mar iar-Eagarthóir Ábhar Víreasach ag meáin Hearst Digital agus mar chomhalta ag Buzzfeed, tá tuiscint speisialta aici ar an Idirlíon agus taithí ollmhór aici ar scéalta leasa an duine. Is féidir leat níos mó a fhoghlaim faoi Diana ar a suíomh Gréasáin (www.dianabruk.com) nó Twitter @BrukDiana
