Ken Johnson. (Cúirtéis ReadMedia) Tháinig grúpa ealaíontóirí agus criticeoirí le chéile agus chuir siad tús le hachainí ina choinne New York Times léirmheastóir ealaíne Ken Johnson maidir le dhá cheann dá phíosaí le déanaí, léirmheas ar Anois Dig Seo! Art agus Black Los Angeles 1960-1980 ag MoMA PS1 agus réamhamharc ar scríobh suas de An Mná Gaze: Mná-Ealaíontóirí ag Déanamh a nDomhan ag Acadamh na nEalaíon Pennsylvania i Philadelphia.
An achainí deir:
Sa dá phíosa, tugann an tUasal Johnson le fios go bhfuil easpa rathúlachta grúpaí imeallaithe mar gheall ar a dteipeanna féin agus ní mar gheall ar theipeanna an domhain ealaíne ard-deireadh bán den chuid is mó. Agus é sin á dhéanamh, léigh a théacsanna mar bhailíochtú ar neamhionannas righin. Gabhann Johnson steiréitíopaí de dhubh dhochreidte agus baininscneach neamhleor ar bhealach fiosrúcháin thromchúisigh, ach ní tharlaíonn an fiosrúchán sin riamh.
Tá níos mó ann, agus tá an téacs iomlán i gcló ag bun an phoist seo. Amhail maidin Déardaoin, bhí 1,144 duine sínithe ag an achainí, lena n-áirítear na healaíontóirí Glenn Ligon, Louise Lawler agus Trenton Doyle Hancock, an staraí ealaíne Robert Storr agus go leor eile. Iarrann sé go ndéanfaidh an Amanna an t-imeacht eagarthóireachta seo agus na saincheisteanna níos leithne a ardaíonn na téacsanna seo a admháil agus aghaidh a thabhairt orthu. In agallamh teileafóin leis an Gallerist, dúirt an tUasal Johnson, Mura raibh sé mar gheall ormsa - bain mo phearsantacht agus mo chosaint b’fhéidir go mbraithim faoi - déarfainn nach bealach maith é seo chun plé táirgiúil a chruthú fúthu seo i ndáiríre saincheisteanna casta agus suimiúla.
Bhí díospóid ag léitheoirí lárnacha na sliocht in argóint an Uasail Johnson faoin Now Dig This! seó a bhí:
Anseo luíonn an paradacsa. Níor cheap ealaíontóirí dubha cóimeáil. Ina fhoirm nua-aimseartha d’fhorbair ealaíontóirí bána mar Picasso, Kurt Schwitters, Marcel Duchamp, David Smith agus Robert Rauschenberg é. Maidir leis na healaíontóirí seo ba léiriú ar an tsaoirse ó aeistéitic choimeádach agus leasanna sóisialta paróiste. Níor tháinig sé as rud ar bith cosúil le taithí Mheiriceá dubh na gcéadta bliain ar fhéachaint air agus caitheadh leis mar rud a bhí níos lú go bunúsach ná daoine bána. Ba í ealaín na ndaoine í a bhí thart chomh saor le duine ar bith cheana féin.
A bhuíochas d’ealaíontóirí bána mar George Herms, Bruce Conner agus Ed Kienholz, bhí an-tóir ar an gcomhthionól ar an gCósta Thiar sna 1960idí. Leithreasú ag na healaíontóirí in Now Dig This!, Áfach, ghlac sé le coimpléasc difriúil. Ní raibh sé chomh praiseach spraíúil le gnáthbhealaí smaointeoireachta, à la Dada agus Surrealism, agus níos mó léiriú ar dhlúthpháirtíocht shóisialta.
Maidir leis an réamhamharc ar The Female Gaze, atá gearr agus neamhcheangailte (labhair sé faoi scríobh an phíosa ar a Facebook), chuir an t-éileamh seo a leanas fearg ar roinnt léitheoirí:
Tá an lá a thuilleann bean ar bith na buicéid mhóra a mbíonn fir mar Jeff Koons agus Damien Hirst rake iontu fós i bhfad uainn. Is dócha gur míniú maith go leor é an gnéasachas ar éagothroime sa mhargadh. Ach an bhféadfadh go mbeadh baint aige freisin le nádúr na healaíne a mbíonn claonadh ag mná a dhéanamh?
Bhí an tUasal Johnson ag freagairt an cháineadh ar Facebook, cuid acu a chuir i leith an chiníochais agus an ghnéasachais é. Maidir leis an athbhreithniú ar Now Dig This! Scríobh sé:
Ba é an impleacht a bhailigh mé ó phlé [coimeádaí an taispeántais Kellie] Jones ná gur ghlac ealaíontóirí Dubha áirithe i Los Angeles sna 1960idí bealach oibre a bhí ann cheana féin agus a rinne ealaíontóirí bána go príomha. Ní labhraíonn sí faoin nóisean go bhféadfadh fréamhacha a bheith ag an gcomhthionól san Afraic. Má tá na healaíontóirí in Now Dig This! Bhí siad ag smaoineamh ar dhealbhóireacht na hAfraice agus a leithreasú ag Eorpaigh bhána - i.e., Picasso - ní dhéanann Ms Jones pointe de sin.
Is féidir liom a fheiceáil conas is cosúil go bhfuil mo ráiteas nár cheap ealaíontóirí Dubha cóimeáil tógtha as a chomhthéacs gríosaitheach gan ghá. Is é mo phointe foriomlán, áfach, go bhfuil sé ag teacht le tuairisc Ms. Jones ar an stair stairiúil agus shóisialta ina raibh dealbhóirí dubha ag obair i Los Angeles sna 1960idí.
Tá 174 trácht ar an bpost sin anois ar Facebook.
Bhí daoine áirithe sásta siamsaíocht a thabhairt do chuid de na pointí a bhí mé ag iarraidh a dhéanamh, a dúirt an tUasal Johnson ar an bhfón, ach ar ndóigh bhí go leor imeaglaithe ann. Sin mar a chuirfinn é. Maidir le criticeoir - ní mise go pearsanta amháin - a d’fhéadfadh breathnú ar an gcaoi ar tharla sé seo, abair an chéad uair eile go mbeidh taispeántas de ghrúpa áirithe ann a shainaithnítear ar bhealach éigin mar dhuine atá dí -oghraithe, cé chomh saor is a bhraitheann tú labhairt faoi ar bhealach bealaí éagsúla casta agus contrártha b’fhéidir?
Níl an tUasal Johnson ar an bhfoireann ag an Amanna , ach cuireann sé go rialta leis na leathanaigh ealaíne. Tá sé de dhualgas ar ranníocóirí réamhamharcanna a scríobh ar aon dul leis an rannán The Female Gaze don roinn Seachtain Chun Tosaigh; Roghnaigh an tUasal Johnson scríobh faoi Now Dig This! seachas é a shannadh dó. Dúirt sé más rud é The Times má thugann sé freagra ar an achainí, dhéileálfadh eagarthóir poiblí an pháipéir, Margaret Sullivan leis an ábhar, nár chuir sí iarratas ar thrácht ar ais go fóill. Táimid tar éis teagmháil a dhéanamh le scríbhneoirí na hachainí le haghaidh tráchtaireachta agus tabharfaimid cothrom le dáta í nuair a chloisfimid uathu.
Thabhairt cothrom le dáta 11/29 3:40 p.m .: D'fhreagair an grúpa a scríobh an achainí leis an nóta seo a leanas:
Bhí go leor scríofa chuig an Amanna gan freagra mar sin shocraíomar litir oscailte a scríobh ionas go mbeadh áit ag daoine a roinn ár n-imní é sin a chur in iúl, agus mar sin de Amanna spreagfaí é chun aghaidh a thabhairt air seo. Is é an chaoi a ndéanann an Times é sin ar ndóigh. Smaoineamh amháin a bheadh ann dóibh ár litir a fhoilsiú. Ba mhaith linn plé eagraithe, measúil a bheith againn ar na saincheisteanna seo. Níl sa litir oscailte ach cuid amháin den phlé níos mó sin. Tá sé tábhachtach a aibhsiú nach ionsaí pearsanta é seo ar Ken Johnson. Nílimid ag éileamh go n-éireoidh sé as ná a cháineadh. Táimid ag freagairt cainte le hurlabhra. Níl iarrtha againn ach ar an Amanna le haghaidh freagra measta poiblí ón bpobal ar na píosaí a d’fhoilsigh siad, ar na cúiseanna a thugamar breac-chuntas sa litir. Sínithe, Colleen Asper Anoka Faruqee Steve Locke Dushko Petrovich Will Villalongo
An Achainí
New York Times a chara:
Cuireann scríbhneoireacht an léirmheastóra ealaíne Ken Johnson le déanaí trioblóid orainn. A athbhreithniú 25 Deireadh Fómhair ar Anois Dig Seo! Art & Black Los Angeles 1960-1980 agus a réamhamharc 8 Samhain ar An Mná Gaze: Mná-Ealaíontóirí ag Déanamh a nDomhan, argóintí neamhfhiosacha a chur i láthair. Ag baint úsáide as ginearálacha mífhreagracha, déanann Johnson comparáid idir mná agus ealaíontóirí Afracacha-Meiriceánacha agus ealaíontóirí fireanna bána, ach iad a fháil in easnamh.
Ina athbhreithniú ar Now Dig This! Tosaíonn an tUasal Johnson leis an éileamh nár cheap ealaíontóirí Dubha cóimeáil. Ina áit sin, deir sé gur leithreasaigh ealaíontóirí dubha an fhoirm ó ealaíontóirí bána a d’fhorbair í. Ionsaíonn an dá ráiteas seo fear tuí; ní dhearna staraí, ealaíontóir ná coimeádaí riamh éileamh gur chruthaigh duine ar bith, dubh nó bán, cóimeáil. Déanta na fírinne, tá fréamhacha ag an gcomhthionól i go leor cultúir agus tá sé doiciméadaithe go maith go bhfuair ealaíontóirí Nua-Aoiseacha Eorpacha agus Meiriceánacha iasachtaí móra ó ealaín na hAfraice agus iad ag úsáid na foirme.
Eagraíonn an tUasal Johnson a athbhreithniú ar fhreasúra róshimplithe idir saothar apolitical, deracinated ealaíontóirí bán agus saothar polaitiúil, paróiste ealaíontóirí dubha. Éilíonn sé nach raibh ealaíontóirí bána Eorpacha, cosúil leo siúd an Chiúbachais, an tSár-réalachas agus Dada, a bhí chomh saor le duine ar bith, ach ag praiseach timpeall le coinbhinsiúin aeistéitiúla. Ghlac súgradh aeistéitiúil an chomhthionóil le hiontas difriúil, chun cas mí-ámharach an Uasail Johnson a úsáid, nuair a rinne ealaíontóirí dubha polaitíocht ar an bhfoirm. Ach déanann sé neamhaird ar an míshuaimhneas mór polaitiúil san Eoraip ag an am agus ar inspreagadh idé-eolaíoch na ngluaiseachtaí ealaíne seo. Cad a bhí i DaDa mura freagra ar shíceóis shóisialta agus oll-dhúnmharú tionsclaithe an WWI?
Déanann an t-alt neamhaird freisin go gcuimsíonn an taispeántas obair ealaíontóirí Meiriceánacha dubh agus bán araon chun tras-pailniú agus comóntacht smaointe a chur i láthair. Is é éifeacht na maoirseachta seo go léir saothar ealaíontóirí dubha sa taispeántas a shaobhadh agus a dhíbhe, a roinnfidh lucht féachana de réir Johnson, idir iad siúd a aithneoidh, mar gheall ar a dtaithí saoil, leis an streachailt ar son cumhachtú dubh, agus daoine eile ar son is ábhar conspóide níos mó fós an t-eispéireas dubh. Braitheann argóint an Uasail Johnson ar an mbearna ionbhá seo de lucht féachana bán mar mhíniú ar an gcúis gur ghlac an domhan ealaíne ard-deireadh bán den chuid is mó le healaíontóirí dubha, ach leagann sé an t-ualach deighiltí ciníocha a shárú ar ealaíontóirí dubha, ní ar bhán lucht féachana. As an dá ealaíontóir is tríocha sa seó, ní fhaigheann ach David Hammons moladh - as saothar a dhéanamh ní gá duit a bheith dubh le mothú.
Seachas an obair stairiúil a chur i láthair sa taispeántas, deir an tUasal Johnson gur fearr leis saothar ealaíontóirí dubha comhaimseartha den chuid is mó a ndearnadh bailíochtú forleathan orthu, gan aitheantas a thabhairt don dul chun cinn sóisialta le 50 bliain anuas a d’fhéadfadh ligean don chéad ghlúin eile d’ealaíontóirí casta a dhéanamh ar an gcaoi a smaoinímid ar chlaontacht agus steiréitíopáil.
Frámaíonn an tUasal Johnson The Female Gaze: Women Artists Making Making World World i dtéarmaí comhchosúla: Tá an lá a thuilleann bean ar bith na buicéid mhóra a mbíonn fir mar Jeff Koons agus Damien Hirst rake iontu fós i bhfad uainn. Is dócha gur míniú maith go leor é an gnéasachas ar éagothroime sa mhargadh. Ach an bhféadfadh go mbeadh baint aige freisin le nádúr na healaíne a mbíonn claonadh ag mná a dhéanamh? Lúibíonn a théacs fíor-thionchar an ghnéasachais agus ní fhágann sé ach ceist dhochreidte againn. Níl aon mhíniú ar nádúr na healaíne a mbíonn claonadh ag mná a dhéanamh. Ní fhágtar an léitheoir ach leis an tuiscint gur fadhb í ealaín na mban, ar bhealach éigin.
Sa dá phíosa, tugann an tUasal Johnson le fios go bhfuil easpa rathúlachta grúpaí imeallaithe mar gheall ar a dteipeanna féin agus ní mar gheall ar theipeanna an domhain ealaíne ard-deireadh bán den chuid is mó. Agus é sin á dhéanamh, léigh a théacsanna mar bhailíochtú ar neamhionannas righin. Gabhann Johnson steiréitíopaí de dhubh dhochreidte agus baininscneach neamhleor ar bhealach fiosrúcháin thromchúisigh, ach ní tharlaíonn an fiosrúchán sin riamh.
Tá an scríbhneoireacht sna hailt seo faoi bhun na gcaighdeán eagarthóireachta atá tipiciúil den New York Times. Iarraimid go ndéanfaidh an Amanna an t-imeacht eagarthóireachta seo agus na saincheisteanna níos leithne a ardaíonn na téacsanna seo a admháil agus aghaidh a thabhairt orthu.
