Teoiric Uimh. 1 (an ceann is fearr liom sentimental): Milleán Seinfeld , a.k.a. an teoiric id neamhscartha. Níl mé ag iarraidh a rá gur dhúirt mé leat é sin, ach i mo chuid criticeoirí iomadúla de Seinfeld agus a smuigleáil shimplí, fhéin-chomhghairdis ar na leathanaigh seo (is cuimhin le duine ar bith an Can’t Stand Seinfeld An tSochaí a thosaigh mé?), Luaigh mé go minic magadh smior eitneach agus eachtrannach an seó, arbh ionann é agus an ceann sin , tá na daoine seo amhlaidh difriúil uainn.
Níor chiallaigh difriúil riamh suimiúil; difriúil i gcónaí i gceist dúr agus laughable. A leithéid de ghreann grinn! Déantar é a chosaint i gcónaí ar bhealach féin-chomhghairdis mar dhúshlán cróga cróga i leith ceartais pholaitiúil. An bhféadfadh sé a bheith gurb é an maitrís seo de magadh éadrom a thug ceadúnas do rant fí an Uasail Richards?
Bhuel, is síneadh é, cé gur bhain sé seo le mo chéad smaoineamh tar éis dom éisteacht faoin eachtra. Ach ní féidir a rá ach gurb é an scríbhneoir Charles P. Pierce an chéad duine a bhfuil aithne agam air chun an teoiric seo a chur i gcló - nó ar líne, ar aon nós. Ionchas Mheiriceá Logáil Gréasáin, TAPPED.
D'fheach mé [ Seinfeld fada go leor, scríobh an tUasal Pierce, chun a thuiscint go raibh go leor bulaíochta thar fóir ag dul i gcroílár an fheiniméin - ciníoch doiléir agus seineafóbach, le fiacail milis mistéireach do ghreann Greannmhar Cripple. Is cailliúnaithe muid, ach tá an domhan lán de chailliúnaithe móra, agus tá cuma difriúil ar go leor acu. Ho, ho…. Ba é [W] hata a chonaic mé [i rage ciníoch Richards ’] an Id gan scaoileadh den sainchomhartha barántúil teilifíse a raibh Richards ina chuid de (mianach iodálach).
Bhuel a dúirt, shíl mé, cé go bhfuil sé fós giotán de stráice. Is fíor go raibh an lámhcheardaíocht chiníoch-ar-chiníoch Johnnie Cochran ann. Ní hé nach féidir leat caricature a dhéanamh ar Johnnie Cochran, ach scríobhadh é seo go simplí agus bacach Amos 'n' Andy bhealach. (Agus mar a chuir duine de na tosaithe TAPPED leis, bhí fianaise ann ón bhfonnadóir Hispanic Danny Hoch gur iarradh air a bheith ar Seinfeld agus á rá leis go mbeadh a chuid accent níos clownish agus steiréitíopáilte pejoratively.)
Ar ndóigh, caithfear a rá nár scríobh Michael Richards féin na heachtraí sneering-at-ethnics. Ba iad Jerry Seinfeld agus Larry David den chuid is mó iad (a leanann de bheith ag cleachtadh an magadh féin-chomhghairdeas, dána seo ar eitneachas riamh chomh blásta agus chomh smugach ar a sheó féin). Pierce's Kramer-the-unleashed-id-of- Seinfeld tugann teoiric le tuiscint gur ghlac an tUasal Richards - naif gan locht, cosúil le Kramer - leis an gcultúr féin-shásta díspeagtha eitneachais a bhí i réim i scríbhinn an seó. Agus nach raibh ann ach fána sleamhain go dtí an ráig chiníoch ag an Laugh Factory.
Bheadh sé seo i ndáiríre i gceist….
Teoiric Uimh. 1 / Fo-roinn A: Cuir an milleán ar Jerry agus Larry David. Is díol suntais áirithe é seo dom (ós rud é go gcloisim ar ais go bhfuil craiceann tanaí ag an Uasal David agus é ag freagairt do mo léirmheastóirí ar a fhlaithiúlacht). Ach ar bhealach, scriosann an teoiric Subpart A seo freagracht mhorálta phearsanta ar an Uasal Richards as a óráid fuatha. Déanann sé puipéad lom dó, píosa béil don taobh dorcha de chultúr Seinfeldian.
Dála an scéil, sula bhfágann muid Teoiric Uimh. 1 agus Uimh. 1 / Fo-roinn A, bhí casadh íorónta san imoibriú ar phost an Uasail Pierce a d’ardaigh ceisteanna gríosaitheacha faoi ghlacadh cultúrtha cineálacha áirithe greann. Bhí baint aige leis an gcaoi ar leag an tUasal Pierce a ionsaí air Seinfeld .
Mhínigh sé an ghráin a bhí aige ar an gclár i dtéarmaí cultúrtha / staire trí a rá: Ar ais nuair a bhí Sam Kinison nach maireann ag prowling na stáitse agus ag scanradh daoine… ba é Jerry a thug laochra an chultúir amach chun a gcuid gaile maidineacha a mhaolú, trí scéalta grinn sábháilte a dhéanamh faoi arbhair agus a leithéidí.
Cé go mb’fhéidir go dtógfainn ceist leis an bhfís seo de roinnt Comhairle Rúnda na Hegemonists Cultúrtha ag cinneadh cad a threorófar do dhaoine a bheith greannmhar, tháinig an t-ionsaí ar an Uasal Pierce ó threo eile. Ghlaoigh beirt bhan air ar an Ionchas blag (Garance Franke-Ruta agus Adele M. Stan) mar shampla den mhíthuiscint ar thaobh na láimhe clé - toisc gur úsáid sé an téarma gaile maidenly, agus toisc gur chosúil go raibh sé ag moladh Sam Kinison. (Deir siad go bhfuil greann contúirteach, ach ag trácht ar an greann i ndáiríre contúirteach.)
Ba chosúil go raibh cás na critice seo de thráchtanna an Uasail Pierce ag brath ar dhá bhonn tuisceana: go raibh greann Kinison míthuisceanach seachas a bheith faoi misogyny, fiú critice ar misogyny. (Níorbh é an pearsanú slob raving, drooling, unhinged fat-slob an ról-eiseamláir is tarraingtí.) Is é an toimhde eile ná cibé acu an ndearnadh nó nach ndearnadh míthuiscint a chur chun cinn nó a chriticiú i ngníomh Kinison, caithfidh an tUasal Pierce a bheith ina mhíthuiscint féin ar bhealach ag gáire faoi , nó as Kinison a mholadh go hintuigthe trí ghlaoch air scanrúil agus contúirteach i gcomparáid leis an maidenly Seinfeld .
Go pearsanta, is deacair liom a chreidiúint go raibh an tUasal Pierce ag moladh Kinison mar gheall air taitneamh as an mhíthuiscint seachas, abair, taitneamh a bhaint as magadh na míthuisceana.
Tá cás ann féachaint ar ghrinn grinn Kinison mar chritic: An gcreideann duine ar bith go raibh sé i ndáiríre ag iarraidh daoine gan dídean a mharú? Go deimhin, d’fhéadfaí féachaint ar Kinison tríd an lionsa céanna a d’fhéach an t-ealaíontóir feimineach Barbara Kruger ar Howard Stern: Cosúil leis nó ná bíodh, seo duine ag insint (ar a laghad cuid de) an fhírinne ghránna faoi fhir.
Glacaim leis ansin bhí daoine - cineálacha frat-boy butt-head - a rinne gáire ar Kinison ar na cúiseanna míchearta. Ach an gcaithfidh duine amháin ealaíontóir a phóilíniú le haghaidh freagraí cuid dá lucht leanúna? An seachnaíonn duine greann mar seo toisc go bhfuil an baol ann go bhféadfadh duine gáire a dhéanamh air ar na cúiseanna míchearta? Fós féin, ní féidir a shéanadh go mb’fhéidir gur mhothaigh na daoine sin a bhí ag cáineadh Kinison go dona leis an smaoineamh go raibh daoine áirithe greannmhar dó, agus gur fíricí iad mothúcháin, mar a deir siad. Mar sin níl aon fhreagra éasca ann, ach bhí díospóireacht thábhachtach spéisiúil, agus argóint agam, curtha i gcrích ag an Uasal Pierce.
Fós, sílim go bhfuil comparáid Michael Richards le Sam Kinison éagórach le Kinison, cé gurb é sin an…
Is éard atá i gceist le Teoiric Uimh. 2: go bunúsach, go raibh (nó ag iarraidh a bheith) Sam Kinison, ach go bunúsach, go bunúsach botched sé an joke . Chreidfeadh an teoiric seo dúinn go raibh an tUasal Richards ag imirt ar agus ag nochtadh ciníochas seachas é a chleachtadh. Measaim gur leithscéal dicey, mealltach é seo go minic (féach mo chaibidil ar Ceannaí na Veinéise in Cogaí Shakespeare , ina bpléifidh mé an argóint nach frith-Sheimiteach atá sa dráma ach faoi fhrith-Sheimíteachas).
Ní bheidh sé ag obair don Uasal Richards (a rinne iarracht a mhaíomh ar Letterman go raibh sé ag déanamh jujitsu de chineál éigin leis an N-word). Ní fada tar éis duit an ghearrthóg YouTube dá mheath Laugh Factory a fheiceáil, leis an naimhdeas ciníoch rancid nach bhfuil cuma shlachtmhar air, is cosúil nach bhfuil rud éigin ann parodied ach in áit achtaithe le tromchúis mharfach.
Ach cad faoi Theoiric Uimh. 3, Tráchtas David Letterman: Milleán Borat. Ina monologue an oíche a raibh Jerry Seinfeld air agus shocraigh an tUasal Seinfeld ar an Uasal Richards a leithscéal pale, taibhseach, bíomaí satailíte a ghabháil, scáinte an tUasal Letterman: Cuirim an milleán ar Borat.
Sílim gurb é an rud a bhí á fháil aige ná sin Borat , chruthaigh an scannán, ar bhealach éigin, aeráid cheadaitheach chun gach cineál slurs, ciníoch, reiligiúnach agus gnéasach a chur in iúl, a ghlactar ar bhealach mar sheoltaí dea-nathanna slurs, rud a dhlisteanaíonn a n-úsáid, agus a dhlisteanaíonn an tUasal Richards ' ba léiriú ar an aeráid mhíshláintiúil seo is dócha a bhí i mbéal an phobail. (Cuirim an milleán ar Borat.) Bíodh sin nó an tUasal Letterman ag baint leasa as an meon eagla críonna sin a bhí go hiomlán críonna. Nó an dá rud. Deacair a rá nuair a bhíonn Dave ar a dhícheall débhríoch.
B’fhéidir go bhfuil rud éigin leis an argóint cheadaitheach aeráide, cé gur dóigh liom go soiléir go bhféachann Sacha Baron Cohen le go mbreathnóidh bigots go dona - nó thar a bheith dúr ar a laghad - lena phearsa, cé gur chosúil go raibh corraíl an Uasail Richards ag teacht díreach ón gcroí, le ní raibh baint ag aon phearsa leis - ba é a bhí ann i ndáiríre. Mura dteastaíonn uait creidiúint…
Teoiric Uimh. 4: Féin-Borating. Is é bunphrionsabal an rud ar a dtugtar Borating ná go bhfaigheann an fear grinn / trickster bealach chun na mothúcháin ghránna, chiníocha nó ghnéasacha a luíonn faoi dhromchla neamhurchóideach na ngnáthdhaoine, a bhfuil cuma deas orthu, a nochtadh. Bealach chun féin-ghránna a spreagadh, go comhfhiosach nó go neamhaireach, na fírinne gránna faoi féin .
Is é a bhí á rá ag an Uasal Richards ina ráitis tosaigh iar-eisfheartha - ráitis faoi cé chomh corraitheach is atá sé é seo a fháil laistigh agus an chaoi a gcuireann sé as dom agus an bealach a tháinig sé tríom mar thraein lasta - ná go raibh déanta aige é féin an méid a bhí déanta ag Borat, abair, leis na daoine barúlacha comhlíontacha Arizona a fuair sé Throw the Jew Down the Well a chanadh. Ní frith-Sheimíteach a bhí iontu ar an dromchla, ach tagann scríobadh ar an dromchla sin agus tagann rud nach raibh siad eolach orthu. Ciallaíonn Féin-Borating go raibh an tUasal Richards ag scríobadh a dhromchla féin. Borating féin amach. Cineál imghabhála ar a fhreagracht féin fós.
Ní cheannaím é. Ach is dóigh liom go bhfuil éagsúlacht mheafarach ann a d’fhéadfadh rud éigin fíor a rá faoin eachtra. Bheadh sé sin ...
Teoiric Uimh. 5: Doras Díghlasáilte an milleán Jerry. Ba é seo rud a thug mo chara Stanley Mieses suas i gcomhrá teileafóin: Mura gcoinneodh Jerry a dhoras díghlasáilte, dúirt Stanley. Bhí sé ag tagairt do shtick sínithe an Uasail Richards Seinfeld : Kramer ag pléascadh gan fógra trí dhoras árasáin díghlasáilte Jerry.
Is é sin, a mhínigh Stanley, ní Kramer a bheadh i Kramer - agus ní bheadh an tUasal Richards mar an gcineál réalta mór-lámhaigh a shíleann go bhfuil sé os cionn heckling ag club grinn - murab amhlaidh an pléasctha sin- shtick trí-Jerry-doras.
Ar chúis éigin, shocraigh an chuid is mó de Mheiriceá aontú go raibh bealaí isteach pléasctha dorais Kramer sár-ghreannmhar. Féach, tá an fear greannmhar ag pléascadh tríd an doras arís! Bhí mé go pearsanta i gcónaí ag caoineadh ag na bealaí isteach greannmhara seo agus ag pearsa gruama Kramer, ach de réir dealraimh, bhí mé i mionlach. Is léir go raibh saol iomlán an Uasail Richards, a shaol agus a fhortún - suas go dtí an eachtra chiníoch - sainithe ag a líomhnaítear a bhí greannmhar ag pléascadh trí dhoras neamhghlasáilte.
Agus í ag breathnú go meafarach, tugann teoiric Stanley le fios, an rud a tharla ar stáitse an chlub grinn sin ná ciníochas ag pléascadh trí dhoras neamhghlasáilte. Tá doirse díghlasáilte go maith, de réir dealraimh - ag cur easpa cosc orthu. B’fhéidir gurb é sin a bhí á dhéanamh ag an Uasal Richards - díghalrú - go comhfhiosach nó go neamhfhiosach: ligean do na smaointe rancóide laistigh de phléascadh trí dhoras a bheith díghlasáilte.
Ach b’fhéidir nach rud maith i gcónaí doirse díghlasáilte. B’fhéidir go bhfuil rudaí áirithe ar fiú glas a chosc orthu. Is é an ceacht a tharraing cuid acu ó rant an Uasail Richards ná go bhfuil smaointe ciníocha againn go léir i seomra dank éigin a choinnímid faoi ghlas. Ní aontaím leis, ach sílim gur smaoineamh maith é an doras sin a choinneáil faoi ghlas ar aon nós.
