Iar-Chathaoirleach an Choiste Náisiúnta Daonlathach Comhdháil Debbie Wasserman Schultz.Joe Raedle / Getty Images cad é glanfhiúchas an bhille o reilly
Ar 1 Meitheamh, thacaigh na trí ghnólacht dlí ar leithligh a dhéanann ionadaíocht don Seanadóir Bernie Sanders sa chaingean ranga lawsuit i gcoinne an Coiste Náisiúnta Daonlathach agus iar-Chathaoirleach DNC Debbie Wasserman Schultz le haghaidh rigáil na bunscoileanna comhdaithe fógra chuig Cúirt Chónaidhme na Stát Aontaithe a líomhnaíonn teagmháil dhíreach gan iarraidh ó do chliant Debbie Wasserman Schultz.
Deir an ríomhphost ó na haturnaetha, Ag 4:54 p.m. inniu, ghlaoigh duine aonair ar ár n-oifig dlí ó ‘305-936-5724.’ Féach an grianghraf faoi iamh den ghlaoiteoir I.D. Dhiúltaigh an té atá ag glaoch é féin a aithint, ach chuir sé ceist ar mo rúnaí faoi Wilding et al. v. DNC et al. lawsuit. Dúirt mo rúnaí go raibh an chuma air go raibh an té atá ag glaoch ag baint úsáide as changer gutha, toisc go raibh an guth róbatach agus gan inscne - cosúil leis na daoine a athraíonn an guth a úsáidtear nuair a choinnítear agallaimh ar thaispeántais teilifíse gan ainm. Chríochnaigh an glaoiteoir le ‘Okey dokey,’ tar éis do mo rúnaí faisnéis phoiblí faoin gcás a thabhairt don té atá ag glaoch. Tar éis deireadh a chur leis an nglao, taispeánann cuardach simplí Google ar an uimhir theileafóin ‘305-936-5724 ′ gurb í uimhir theileafóin oifig Aventura na Comhdhála Debbie Wasserman Schultz’, https://wassermanschultz.house.gov/contact/ . Féach an pictiúr ceangailte. Tá an méid a tharla díreach an-neamhrialta agus beimid ag comhdú an ríomhphoist láithreach leis an gcúirt láithreach.
Dúirt duine de na haturnaetha, Jared Beck, leis an Breathnadóir, nach bhfaca mé riamh cás mar seo i mo chleachtas, ach chonaic mé cásanna ina ndearna páirtí amháin teagmháil gan iarraidh le dlíodóirí ar an taobh eile. Ina leithéid de chás, creidim go bhfuil sé de fhreagracht ar dhlíodóir, mar oifigeach na cúirte, fógra pras a thabhairt don chúirt faoi aon chumarsáid gan iarraidh a fuarthas, agus sin a rinneamar sa chás seo.
Níl sé soiléir cad iad na hiarmhairtí a d’fhéadfadh a bheith ag Wasserman Schultz má dhéantar an glao a rianú ar ais chuig a hoifig. Cé go bhfuil aipeanna ann a cheilt ar ghéinte na nglaonna trí uimhir dhifriúil a thaispeáint ar an ID glaoiteora, is gnách go gcuireann na feidhmchláir seo cosc ar úsáid posing mar oifigí rialtais chun iompar calaoiseach agus coiriúil a chosc. Ainneoin, is dócha go ndéanfaidh an chúirt imscrúdú ar an áit as ar tháinig an glao agus go ndéanfar an páirtí freagrach a iomardú, cibé acu oifig Wasserman Schultz a bhí ann nó duine éigin ag iarraidh í a chumadh. An 2 Meitheamh, chomhdaigh aturnaetha a bhí ag déanamh ionadaíochta ar Wasseman Schultz freagra, ag séanadh go ndearnadh an glao ó oifig Wasserman Schultz agus gur thagair siad do Phóilíní Capitol na SA imscrúdú a dhéanamh ar chalaois fhéideartha i duine atá ag iarraidh aithris a dhéanamh ar oifig Wasserman Schultz.
Ní hé seo an chéad uair Debbie Wasserman Schultz thrasnaigh líne le linn imeachtaí dlí. Beagán níos mó ná seachtain ó shin, scaoileadh físeán a léirigh Wasserman Schultz ag argóint le Ceannasaí Póilíní Capitol na SA maidir lena n-imscrúdú ar a hiarfhoireann TF, Imran Awan, atá faoi imscrúdú coiriúil faoi láthair in éineacht le ceathrar ball foirne TF comhdhála eile as trealamh a ghoid agus sonraí. Sílim go bhfuil tú ag sárú na rialacha nuair a dhéanann tú do ghnó ar an mbealach sin agus ba cheart duit a bheith ag súil go mbeidh iarmhairtí ann, a dúirt Wasserman Schultz leis an bpríomhaire. Bhí sí trína chéile nach bhfuil ríomhaire glúine a bhaineann lena hoifig curtha ar ais chuici toisc gur bhreithnigh sí fianaise.
